赶在IPO前，Claude最强模型空降！宾大教授感慨“几乎达到AGI”
Anthropic称，这两个模型在预发布测试中，帮工程师完成了原本无法实现的软件迁移、从0设计出三台可用的电子设备、解决了两个黑洞物理学中的公开问题，甚至只用30小时就完成了费马大定理的形式化证明。
Cursor、Claude Code、Codex 怎么选？一篇讲清
一句话前提：2026 年了，这三个工具已经不是同一类东西。拿它们做"谁补全更快"的对比，就像比较高铁、货轮和飞机哪个更快——都能到罗马，但拉的货不一样。先说一句掏心窝的话。这两年我被问得最多的问题，不是"哪个 AI 编程工具最强"，而是"我到底该买哪个"。
5000词需求文档，Claude也只能交付14%！实测28种Agent组合
来源：新智元如今Agent已经能熟练调用工具、修改文件、运行测试，但面对一个长期演进的大型软件系统，它能否从一份新需求出发，交付完整功能？产品经理提出新需求，开发者拿到的往往不是文件清单或函数签名。需要先理解约束，追踪模块依赖，再判断改哪里、怎么改、怎样证明改对了。
Claude和Codex谁更值得托付代码？开发者吵翻了
一句「你的代码更愿意交给谁」的提问，这两天在开发者圈子里炸出几十条回复。有人站 Claude，说复杂推理更稳；有人站 Codex，看中的是能直接上手操作电脑。争到后面，问题已经从「谁更强」变成了「按什么来选」。
从 WorkBuddy、Codex 和 Claude 的体验差异出发，聊聊为什么下一代产品需要 To Agent 的产品思维
被迫用了一周多 WorkBuddy 之后，今天又切回 Codex，突然感觉一阵清流留过身体，这个感觉才对了，舒服。
Claude Code 管得住一堆 agent，可它管不了 Codex
编程助手：一个管玩法，一个做地图，一个做 3D 模型，一个造战利品，还有一个专门盯 bug。分工明确，各管各的。大概 5 分钟，一款游戏跑起来了。同一段时间里，另一个开发者的额度一周烧掉约 3000 美元，演示只好全部换成别的模型。写代码这件事已经不慢了，慢的是人。
别再交200刀：Claude Code三条免费路线实测
「本文数据截至 2026 年 11 月 10 日。项目 star 数为当天从 GitHub API 拉取，免费模型名单为当天调用 OpenCode 官方实时接口所得，不是翻的旧文章。」Claude Code 好用是真好用，贵也是真贵。
有人每月烧掉1万美元！嫌Claude太贵，这家公司改用GLM：56张B200扛起2000名工程师，AI成本直降90%
可随着使用规模扩大，成本很快成了问题。Revolut 运维与基础设施负责人 David Abitbol 透露，有些工程师每个月在 AI 服务上的支出高达1 万美元，但实际获得的投资回报并不明显。
5000词需求文档，Claude也只能交付14%，实测28种Agent组合
如今Agent已经能熟练调用工具、修改文件、运行测试，但面对一个长期演进的大型软件系统，它能否从一份新需求出发，交付完整功能?